Uit de dossiers van Speciale en Juridische Zaken
Een vriendendienst met grote gevolgen
Verzekerde S. koopt in augustus 2022 met zijn partner een woning. Daar moet nog het nodige aan geklust worden, onder andere de plaatsing van een nieuwe boiler voor warm water. Die lekt een hele nacht, met een grote waterschade tot gevolg. S. dient een claim in bij a.s.r. maar vertelt niet het hele verhaal.
Door Sandra Meijer en Martin de Bruin
In augustus 2022 koopt verzekerde S met zijn partner een woning. Zij verwachten samen een kindje en willen nog het nodige aan het huis klussen voordat zij erin trekken. Zo koopt S. bij de Praxis een boiler voor warm water en plaatst deze zelf. Een vriend, die bij een installatiebedrijf werkt, sluit de boiler op het leidingwerk aan.
De ochtend erna wordt S. door de nieuwe buurvrouw gebeld dat de buitengevel helemaal nat is. Hij spoedt zich naar de woning, waar op een groot deel van de benedenverdieping zo’n 10 centimeter water staat. De boiler met een inhoud van 200 liter blijkt de hele nacht te hebben gelekt.
S. meldt de schade bij a.s.r. waarop een expert wordt ingeschakeld. Tijdens zijn bezoek aan de woning stelt de expert de schade vast op € 20.000 en verstrekt een voorschot van € 5.000. Omdat S. vindt dat Praxis hem een ondeugdelijk apparaat heeft verkocht, stelt hij ook hen aansprakelijk. De expert die door de verzekeraar van Praxis wordt ingeschakeld, krijgt van S. een foto gemaakt op de dag dat de schade is opgemerkt. Dit om te laten zien hoe het leidingwerk is aangesloten.
Toevallig zijn beide experts van hetzelfde bedrijf en wisselen zij hun informatie uit. De foto laat een andere situatie zien dan wat de expert van a.s.r. later bij zijn bezoek heeft gezien. Op de foto ontbreekt namelijk een essentieel onderdeel van de aansluiting: het overdrukventiel. Het is de experts meteen duidelijk dat hierdoor het membraan in de boiler is geknapt en gaan lekken. Dit ventiel had S. er los bij moeten kopen. En uiteraard had zijn vriend met verstand van leidingwerk moeten constateren dat dit ontbrak.
Gezien het verschil in de situatie die door beide experts is vastgesteld, en wat ook op de foto’s van beide experts te zien is, schakelt a.s.r. een onderzoeksbureau in. Die gaat met S. in gesprek. Hij blijft in eerste instantie ontkennen dat het leidingwerk niet goed is aangesloten. Zelfs nadat het
bureau hem wijst op de gevolgen van liegen over een schade, zoals betaling van de onderzoekskosten en registratie in het register. Pas als de foto wordt getoond, kan S. niet meer om de waarheid heen en geeft hij toe dat de schade het gevolg is van foutief handelen van zijn vriend. Het is volgens hem ook zijn vriend die hem aanraadde om niet de waarheid te vertellen en zo de schade vergoed te krijgen.
S. draait op voor de onderzoekskosten en betaalt binnen twee weken het voorschot weer terug. Ook worden zijn persoonsgegevens opgenomen in het CIS-register. •
![](https://assets.foleon.com/eu-central-1/de-uploads-7e3kk3/133/istock-1022314534.b70482b99e36.jpg?)
Waarom fraudebestrijding?
Verzekeraars ontdekten in 2021 circa 13.000 gevallen van fraude. Zij wisten daarmee te voorkomen dat ruim € 85 miljoen onterecht werd uitgekeerd aan fraudeurs. Dat is goed nieuws voor verzekeraars én voor verzekerden. Want hoe hoger de schadelast voor een verzekeraar, hoe hoger de premies voor klanten moeten zijn.
66% fraude bij aanvang verzekering
Verzekeringsfraude wordt in verreweg de meeste gevallen (circa 66%) gepleegd bij het aangaan van een verzekering, bijvoorbeeld wanneer het schadeverleden niet naar waarheid wordt vermeld. De meest voorkomende en aangetoonde vorm van fraude is dan ook het opzettelijk misleiden van verzekeraars. Bewezen verzekeringsfraudes zijn het resultaat van intensieve samenwerking en informatie- en kennisdeling tussen verzekeraars.
Bron: Verbond van Verzekeraars