Uit de dossiers van Speciale en Juridische Zaken

Simpele diefstal blijkt ordinaire oplichting

Door Annie van Mechelen / Marleen Veldhuijzen

Op een doodgewone dag in juni wordt de BMW Grand Coupé van de heer M. gestolen vanaf zijn oprit. Dit is heel vervelend maar na diefstalonderzoek en vaststelling van de schade wordt er een bedrag uitgekeerd aan M. Hiermee lijkt het dossier gesloten maar de zaak krijgt een totaal andere wending als de auto wordt teruggevonden op een aanhanger in Duitsland.

Het lijkt een zaak als vele anderen. 3 jaar geleden wordt op 29 juni een auto gestolen vanaf de oprit van de heer M., de eigenaar. M. doet aangifte en na onderzoek en vaststelling van de schade keert a.s.r. in totaal € 23.550 uit.

Het dossier lijkt gesloten maar niets is minder waar als a.s.r. een jaar later via het Landelijk Informatiecentrum Voertuigcriminaliteit een melding krijgt dat de gestolen auto van M. is teruggevonden op een parkeerplaats in Duitsland. Uit camerabeelden langs de weg blijkt dat de auto op een aanhanger is meegenomen. De auto, een Audi, die de aanhanger trok heeft een Nederlands kenteken en staat op naam van.......M.

Op grond van deze informatie heeft a.s.r. de auto gerepatrieerd en tijdelijk gestald bij autoveilingbedrijf BCA in Barneveld. Ook wordt onderzoeksbureau I-tek ingeschakeld voor technisch en tactisch onderzoek. Het technisch onderzoek wijst uit dat er geen zichtbare braakschade was, dat de startmotor draaide maar niet aansloeg en dat de diverse storingen die door het systeem werden gemeld, niet zijn ontstaan door de gemelde diefstal.

I-tek heeft M. geconfronteerd met de camera-beelden waarop zijn Audi stond met de aanhanger en de ‘gestolen’ BMW. En na het zien van deze beelden kon M. niet anders dan bekennen. Hij had motorproblemen met de BMW en de reparatie kostte € 5.000. Toen de auto na korte tijd opnieuw storingen in de motor aangaf was voor M. de maat vol. Hij was net gestart met een eigen bedrijf en had geen geld om de auto te laten repareren.

Dus verzon M. een andere oplossing. Hij huurde een garagebox waar hij de auto inzette en deed aangifte van diefstal. Nadat hij de schade uitgekeerd had gekregen, moest hij van de BMW af. Hij huurde een aanhangwagen, bracht de auto naar Duitsland en liet hem achter op een parkeerplaats.

a.s.r. plaatst na deze bekentenis een registratie in het Externe Verwijzingsregister (EVR) voor de duur van 8 jaar. a.s.r. verkoopt de BMW en trekt de opbrengst af van de € 23.550 schuld die M. bij a.s.r. heeft. Voor het resterende bedrag is M. een betalingsregeling aangegaan. Een andere auto verzekering die M. nog bij a.s.r. had lopen is opgezegd en er is aangifte gedaan bij de politie. Ook worden de gemaakte onderzoekskosten en de stallingkosten bij BCA in rekening gebracht bij M. Justitie heeft M. een taakstraf opgelegd van 80 uur.

Waarom fraudebestrijding?

De financiële schade door verzekeringsfraude heeft invloed op de premies voor alle verzekerden in Nederland. Voor het vijfde jaar op rij groeit het aantal ontdekkingen van verzekeringsfraude en andere vormen van verzekeringscriminaliteit. Hiermee voorkomen verzekeraars sterke premiestijgingen als gevolg van fraude. In 2019 waren er ruim 22.000 bewezen verzekeringsfraudes. Hiermee voorkwamen verzekeraars dat zo’n 96 miljoen euro onterecht werd uitgekeerd aan fraudeurs. Het vermelden van onwaarheden en het opzettelijk verzwijgen van informatie in de verzekeringsaanvraag waren de voornaamste oorzaken van verzekeringsfraude. Dit blijkt uit de jaarcijfers van het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) van het Verbond van Verzekeraars.